在女装设计界有个众人皆知的规律，凡是经济不景气的时候，她们的裙子就会变长，如同高速跌落的股票指数。不过，2009年春夏男装绝对是个“离地之春”——香港时装专栏作家黄伟文如此形容这场由美国新一代男装设计师ThomBrowne发起、横扫男装界的“割裤脚”运动。两者对比，我得出了一个 “犀利”的结论，经济环境在男女人群中引起的时尚态度可谓截然不同。
当然我没有做过任何田野调查，不过就真正的男性时装来讲，其消费者是一个非常具有典型性的人群。
虽然经过几年的发展，但中国男士的时装市场远远谈不上成熟，尤其考虑到中国千百个城市的庞大版图，更是如此。记得大概是一年前，在很多街拍网站上线的时候，我的一位朋友被拦在街头拍了好几次。晚上回家之后，关上门，他按捺住激动的心情，对着镜子看了半天，也没发现自己的造型有任何过人之处，充其量就是用牛仔裤配了瘦身西装。这位仁兄长叹一声，发出了中国男装时尚任重而道远的感慨。然后出门买了PRADA的最新套装。第二天，堵在他公司门口的街拍网站摄影师，就有了显著提升作品品质的机会。
虽然这个故事有玩笑色彩，但是刚好可以说明，正是因为处于草创阶段，此刻热爱时装的男士才都堪称绝对的BigFuns。对于他们来说，时装意味着“刚性需求”。有时候，我看藏书家的故事，常常想到我的时装朋友，他们会像藏书家一样为了满柜时装，不惜代价。其实，任何领域的先行者都有这样的热情。更何况，对比流行频率极高的女装来说，男装的经典性让人更有占有欲——不是说男人占有欲最强吗？
在国际男性杂志中，目前最流行的选题之一就是 “有限预算下的着装法则”，其流行程度不亚于人们重读克鲁格曼《萧条经济学的回归》的次数。我承认这些栏目的意义，只不过这种意义对于 “时装实用主义者”才发挥作用，真正的时装fans是不会满足于搭配出来像某个品牌的原创风格的。这不是追求大牌，你见过一个收藏家拿着青花瓷的仿古工艺品不肯松手的吗？其中的道理是一样的。对于男人而言，说服自己是一件很难的事情，就算旁边的人都说“看着挺像的”也没用。我认为这吻合北京话里“不装”的含义。
在我个人看来，世道对于男性时尚的影响在于唤醒他们的责任。我对男装一个始终不变的看法是，服装应该体现他在这个社会中的价值，代表着他们的信心。比如在模特界，男模中几乎没有过KateMoss这样的超模，究其原因就是因为男人不能是“纯美”一族。一个纯美的女性会成为时代偶像，并产生价值；但男人总是因为价值才产生魅力，回顾一下男装史中的FashionIcon莫不如此。
当下时候，这种对于责任的使命召唤已经发出。在2009年秋冬的男装系列中，沉稳的双排扣西装（PRADA），充满男性力量带有蓝领风格的套装（Burberry），都意在强调男人当自强的味道。为什么不是2009年春夏？对不起，设计师总是提前一年多的时间创作下一季的风尚，像这种连沃伦·巴菲特都预测不了的金融风暴，就别强求设计师们料事如神了。
前两天看电视，一个资讯片段让我感触很深。目前很多美国慈善组织为失业人士提供帮助，送钱送粮的都有，其中一个组织赠送的是服装券，每一个人都可能得到一套适合面试时穿着的严整套装，包括衬衫、领带和皮鞋。一位接受捐助者在试装的时候说：“这一刻让我觉得自己还有明天。”我相信这种感受，并且保证这不是一个时尚杂志的从业人员所做的煽情引用。
